407

Cóż zrobić - niedługo cała sieć GPA będzie obsługiwana wysokopodłogowymi (z niskim wejściem z tyłu) Mercusami. Ciekawi mnie tylko jak na niektórych kursach się pomieszczą pasażerowie linii 31 gdzie niekiedy ZAZ był pełny. A dzięki Sebusowi przynajmniej nie było nudno pod względem taboru - był Autosan SanCity czy Solaris Urbino 12

Jeżeli chodzi o moją opinię, to Mercusy są idealne na taką sieć jaką jest GPA, rzekłbym nawet że ogólnie na komunikację gminno-powiatową. Są bardzo ekonomiczne, mają kompaktowe rozmiary i zapewniają naprawdę fajny komfort zarówno dla kierowcy jak i pasażerów. Oczywiście dla miłośnika komunikacji takie busiki są dużo mniej fotogeniczne niż taki ZAZ który przynajmniej udaje autobus, ale myślę jednak że nie bez powodu ten kto postawił na busy przejmuje linie firmy która postawiła na ukraińską mysl techniczną

Ja słyszałem z kolei opinie kierowców i pasażerów, że one są bardzo ciasne. Oczywiście to też zależy od typu - wersja z miejskimi siedzeniami wydaje się trochę lepsza. Aczkolwiek patrząc na komunikację w Grodzisku to zastosowanie takich wysokopodłogowych busików z niskopodłogowym wejściem tylnym to jest cofnięcie o 15 lat w rozwoju do czasów Solin które miały podobnie rozplanowane wnętrze choć na pewno nie było tam tak ciasno.

Chyba taki Merkus jest bardziej autobusowy od jednodrzwiowego karaczana, takiego jak mają w Łomży, albo w Ciechanowie. Przynajmniej są miejsca do siedzenia.

Nie zgodzę się, lepszy Karsan Jest. Jak na długość pojazdu to ma niezłe rozplanowanie wnętrza.

A Otokary to też mają ciasne siedzenia, więc nie tylko te wozy.

Na Phototransie znalazłem taki pojazd, który nawet by pasował na wielu wąskich ulicach w Warszawie: Iveco Daily 72C14G / MMI Urby LF, pamiętam jeszcze, że na poprzedniej generacji Mercedesa Sprintera były busy z układem 0-2-2, zapewne miały niskopodłogowe wejścia, szkoda że w Polsce takie się nie przyjęły.